Vibrasiesensoralarm vir ＨＯＭＥ-toestelle

Bewystoetsing is 'n integrale deel van die handhawing van die veiligheidsintegriteit van ons veiligheidsgeïnstrumenteerde stelsels (SIS) en veiligheidsverwante stelsels (bv. kritieke alarms, brand- en gasstelsels, geïnstrumenteerde vergrendelingstelsels, ens.). 'n Bewystoets is 'n periodieke toets om gevaarlike foute op te spoor, veiligheidsverwante funksionaliteit te toets (bv. herstel, omleidings, alarms, diagnostiek, handmatige afskakeling, ens.), en te verseker dat die stelsel aan maatskappy- en eksterne standaarde voldoen. Die resultate van bewystoetsing is ook 'n maatstaf van die doeltreffendheid van die SIS meganiese integriteitsprogram en die veldbetroubaarheid van die stelsel.

Prosedures vir bewystoetse dek toetsstappe van die verkryging van permitte, die maak van kennisgewings en die buite werking stel van die stelsel vir toetsing tot die versekering van omvattende toetsing, die dokumentering van die bewystoets en die resultate daarvan, die herindiensstelling van die stelsel, en die evaluering van die huidige toetsresultate en vorige bewystoetsresultate.

ANSI/ISA/IEC 61511-1, Klousule 16, dek SIS-bewystoetsing. ISA tegniese verslag TR84.00.03 – “Meganiese Integriteit van Veiligheidsinstrumenteerde Stelsels (SIS),” dek bewystoetsing en word tans hersien met 'n nuwe weergawe wat binnekort verwag word. ISA tegniese verslag TR96.05.02 – “In-situ Bewystoetsing van Geoutomatiseerde Kleppe” is tans onder ontwikkeling.

Die Britse HSE-verslag CRR 428/2002 – “Beginsels vir bewystoetsing van veiligheidsinstrumentstelsels in die chemiese industrie” verskaf inligting oor bewystoetsing en wat maatskappye in die Verenigde Koninkryk doen.

'n Bewystoetsprosedure is gebaseer op 'n analise van die bekende gevaarlike foutmodusse vir elk van die komponente in die veiligheidsinstrumentfunksie (SIF)-reispad, die SIF-funksionaliteit as 'n stelsel, en hoe (en of) om vir die gevaarlike foutmodus te toets. Prosedure-ontwikkeling moet in die SIF-ontwerpfase begin met die stelselontwerp, seleksie van komponente en bepaling van wanneer en hoe om bewystoets te doen. SIS-instrumente het verskillende grade van bewystoetsmoeilikheid wat in ag geneem moet word in die SIF-ontwerp, werking en onderhoud. Byvoorbeeld, openingmeters en druktransmitters is makliker om te toets as Coriolis-massavloeimeters, magmeters of deur-die-lug radarvlaksensors. Die toepassing en klepontwerp kan ook die omvattendheid van die klepbewystoets beïnvloed om te verseker dat gevaarlike en beginnende foute as gevolg van agteruitgang, verstopping of tydafhanklike foute nie tot 'n kritieke fout binne die gekose toetsinterval lei nie.

Alhoewel bewystoetsprosedures tipies tydens die SIF-ingenieursfase ontwikkel word, moet hulle ook hersien word deur die terrein se SIS Tegniese Owerheid, Bedrywighede en die instrumenttegnici wat die toetsing sal doen. 'n Werkveiligheidsanalise (JSA) moet ook gedoen word. Dit is belangrik om die aanleg se instemming te kry oor watter toetse gedoen sal word en wanneer, en hul fisiese en veiligheidsuitvoerbaarheid. Dit help byvoorbeeld nie om gedeeltelike-slagtoetsing te spesifiseer wanneer die Bedryfsgroep nie instem om dit te doen nie. Dit word ook aanbeveel dat die bewystoetsprosedures deur 'n onafhanklike vakdeskundige (KMO) hersien word. Die tipiese toetsing wat benodig word vir 'n volledige funksionele bewystoets word in Figuur 1 geïllustreer.

Vereistes vir volledige funksiebewystoets Figuur 1: 'n Volledige funksiebewystoetsspesifikasie vir 'n veiligheidsgeïnstrumenteerde funksie (SIF) en sy veiligheidsgeïnstrumenteerde stelsel (SIS) moet die stappe in volgorde uiteensit of daarna verwys, van toetsvoorbereidings en toetsprosedures tot kennisgewings en dokumentasie.

Figuur 1: 'n Volledige funksiebewystoetsspesifikasie vir 'n veiligheidsgeïnstrumenteerde funksie (SIF) en sy veiligheidsgeïnstrumenteerde stelsel (SIS) moet die stappe in volgorde uiteensit of daarna verwys, van toetsvoorbereidings en toetsprosedures tot kennisgewings en dokumentasie.

Bewystoetsing is 'n beplande onderhoudsaksie wat uitgevoer moet word deur bekwame personeel wat opgelei is in SIS-toetsing, die bewysprosedure en die SIS-lusse wat hulle sal toets. Daar moet 'n deurloop van die prosedure wees voordat die aanvanklike bewystoets uitgevoer word, en terugvoer aan die SIS Tegniese Owerheid op die perseel vir verbeterings of regstellings daarna.

Daar is twee primêre mislukkingsmodusse (veilig of gevaarlik), wat onderverdeel word in vier modusse—gevaarlik onopgespoor, gevaarlik opgespoor (deur diagnostiek), veilig onopgespoor en veilig opgespoor. Die terme "gevaarlik" en "gevaarlike onopgespoorde mislukking" word in hierdie artikel uitruilbaar gebruik.

In SIF-bewystoetsing stel ons hoofsaaklik belang in gevaarlike onopgespoorde foutmodusse, maar as daar gebruikersdiagnostiek is wat gevaarlike foute opspoor, moet hierdie diagnostiek bewysgetoets word. Let daarop dat, anders as gebruikersdiagnostiek, toestel interne diagnostiek tipies nie deur die gebruiker as funksioneel bekragtig kan word nie, en dit kan die bewystoetsfilosofie beïnvloed. Wanneer krediet vir diagnostiek in die SIL-berekeninge geneem word, moet die diagnostiese alarms (bv. buite-bereik-alarms) as deel van die bewystoets getoets word.

Faalmodusse kan verder verdeel word in dié wat tydens 'n bewystoets getoets word, dié wat nie getoets word nie, en beginnende faalmodusse of tydafhanklike faalmodusse. Sommige gevaarlike faalmodusse mag om verskeie redes nie direk getoets word nie (bv. moeilikheidsgraad, ingenieurs- of operasionele besluit, onkunde, onbevoegdheid, sistematiese foute as gevolg van weglating of inbedryfstelling, lae waarskynlikheid van voorkoms, ens.). Indien daar bekende faalmodusse is waarvoor nie getoets sal word nie, moet kompensasie gedoen word in toestelontwerp, toetsprosedure, periodieke toestelvervanging of -herbou, en/of inferensiële toetsing moet gedoen word om die effek op SIF-integriteit van nie-toetsing te verminder.

'n Beginnende mislukking is 'n vernederende toestand of toestand sodat 'n kritieke, gevaarlike mislukking redelikerwys verwag kan word indien korrektiewe stappe nie betyds geneem word nie. Dit word tipies opgespoor deur prestasievergelyking met onlangse of aanvanklike maatstaf-bewystoetse (bv. klephandtekeninge of klepreaksietye) of deur inspeksie (bv. 'n verstopte prosespoort). Beginnende mislukkings is gewoonlik tydafhanklik – hoe langer die toestel of samestelling in diens is, hoe meer gedegradeer word dit; toestande wat 'n ewekansige mislukking fasiliteer, word meer waarskynlik, prosespoortverstopping of sensoropbou oor tyd, die nuttige lewensduur het verstryk, ens. Daarom, hoe langer die bewystoetsinterval, hoe meer waarskynlik is 'n beginnende of tydafhanklike mislukking. Enige beskerming teen beginnende mislukkings moet ook bewysgetoets word (poortsuiwering, hitteopsporing, ens.).

Prosedures moet geskryf word om bewystoetse vir gevaarlike (onopgespoorde) foute uit te voer. Foutmodus- en effekanalise (FMEA) of foutmodus-, effek- en diagnostiese analise (FMEDA) tegnieke kan help om gevaarlike onopgespoorde foute te identifiseer, en waar bewystoetsdekking verbeter moet word.

Baie bewystoetsprosedures is geskrewe gebaseerde ervaring en sjablone van bestaande prosedures. Nuwe prosedures en meer ingewikkelde SIF's vereis 'n meer gemanipuleerde benadering met behulp van FMEA/FMEDA om gevaarlike foute te analiseer, te bepaal hoe die toetsprosedure vir daardie foute sal toets of nie, en die dekking van die toetse. 'n Makro-vlak foutmodus-analise-blokdiagram vir 'n sensor word in Figuur 2 getoon. Die FMEA hoef tipies slegs een keer vir 'n spesifieke tipe toestel gedoen te word en hergebruik te word vir soortgelyke toestelle met inagneming van hul prosesdiens-, installasie- en terreintoetsvermoëns.

Makrovlak-foutanalise Figuur 2: Hierdie makrovlak-foutmodusanalise-blokdiagram vir 'n sensor en druksender (PT) toon die hooffunksies wat tipies in veelvuldige mikrofoutanalises afgebreek sal word om die potensiële foute wat in die funksietoetse aangespreek moet word, volledig te definieer.

Figuur 2: Hierdie makro-vlak foutmodus-analise-blokdiagram vir 'n sensor en druktransmitter (PT) toon die hooffunksies wat tipies in veelvuldige mikrofoulingsanalises afgebreek sal word om die potensiële foute wat in die funksietoetse aangespreek moet word, volledig te definieer.

Die persentasie van die bekende, gevaarlike, onopgespoorde mislukkings wat bewysgetoets word, word die bewystoetsdekking (PTC) genoem. PTC word algemeen in SIL-berekeninge gebruik om te "kompenseer" vir die mislukking om die SIF meer volledig te toets. Mense het die verkeerde oortuiging dat omdat hulle die gebrek aan toetsdekking in hul SIL-berekening in ag geneem het, hulle 'n betroubare SIF ontwerp het. Die eenvoudige feit is, as jou toetsdekking 75% is, en as jy daardie getal in jou SIL-berekening in ag neem en dinge toets wat jy reeds meer gereeld toets, kan 25% van die gevaarlike mislukkings steeds statisties voorkom. Ek wil beslis nie in daardie 25% wees nie.

Die FMEDA-goedkeuringsverslae en veiligheidshandleidings vir toestelle verskaf tipies 'n minimum bewystoetsprosedure en bewystoetsdekking. Hierdie verskaf slegs riglyne, nie al die toetsstappe wat benodig word vir 'n omvattende bewystoetsprosedure nie. Ander tipes foutanalise, soos foutboomanalise en betroubaarheidsgesentreerde instandhouding, word ook gebruik om gevaarlike foute te analiseer.

Bewystoetse kan verdeel word in volle funksionele (end-tot-end) of gedeeltelike funksionele toetsing (Figuur 3). Gedeeltelike funksionele toetsing word algemeen gedoen wanneer die komponente van die SIF verskillende toetsintervalle in die SIL-berekeninge het wat nie ooreenstem met beplande afsluitings of omkeertye nie. Dit is belangrik dat gedeeltelike funksionele bewystoetsprosedures oorvleuel sodat hulle saam al die veiligheidsfunksionaliteit van die SIF toets. Met gedeeltelike funksionele toetsing word dit steeds aanbeveel dat die SIF 'n aanvanklike end-tot-end bewystoets het, en daaropvolgende toetse tydens omkeertye.

Gedeeltelike bewystoetse behoort op te tel Figuur 3: Die gekombineerde gedeeltelike bewystoetse (onder) behoort al die funksies van 'n volledige funksionele bewystoets (bo) te dek.

Figuur 3: Die gekombineerde gedeeltelike bewystoetse (onder) behoort al die funksionaliteite van 'n volledige funksionele bewystoets (bo) te dek.

'n Gedeeltelike bewystoets toets slegs 'n persentasie van 'n toestel se mislukkingsmodusse. 'n Algemene voorbeeld is gedeeltelike-slag kleptoetsing, waar die klep 'n klein hoeveelheid (10-20%) beweeg word om te verifieer dat dit nie vassit nie. Dit het 'n laer bewystoetsdekking as die bewystoets by die primêre toetsinterval.

Prosedures vir bewystoetse kan in kompleksiteit wissel na gelang van die kompleksiteit van die SIF en die maatskappy se toetsprosedurefilosofie. Sommige maatskappye skryf gedetailleerde stap-vir-stap toetsprosedures, terwyl ander redelik kort prosedures het. Verwysings na ander prosedures, soos 'n standaardkalibrasie, word soms gebruik om die grootte van die toetsprosedure te verminder en om konsekwentheid in toetsing te verseker. 'n Goeie toetsprosedure vir bewystoetse moet genoeg besonderhede verskaf om te verseker dat al die toetse behoorlik uitgevoer en gedokumenteer word, maar nie soveel besonderhede dat die tegnici stappe wil oorslaan nie. Deur die tegnikus, wat verantwoordelik is vir die uitvoering van die toetsstap, die voltooide toetsstap te laat parafeer, kan dit help verseker dat die toets korrek gedoen sal word. Die ondertekening van die voltooide toetstoets deur die Instrumenttoesighouer en Bedryfsverteenwoordigers sal ook die belangrikheid beklemtoon en 'n behoorlik voltooide toetstoets verseker.

Tegnici se terugvoer moet altyd gevra word om die prosedure te help verbeter. Die sukses van 'n bewystoetsprosedure lê grootliks in die hande van die tegnikus, daarom word 'n gesamentlike poging sterk aanbeveel.

Die meeste bewystoetse word tipies vanlyn gedoen tydens 'n afskakeling of ommekeer. In sommige gevalle mag bewystoetse aanlyn gedoen moet word terwyl dit loop om aan die SIL-berekeninge of ander vereistes te voldoen. Aanlyn toetse vereis beplanning en koördinering met Bedrywighede om toe te laat dat die bewystoets veilig gedoen word, sonder 'n prosesversteuring, en sonder om 'n vals uitskakeling te veroorsaak. Dit neem slegs een vals uitskakeling om al jou aanvallers op te gebruik. Tydens hierdie tipe toets, wanneer die SIF nie ten volle beskikbaar is om sy veiligheidstaak uit te voer nie, bepaal 61511-1, Klousule 11.8.5, dat "Kompenserende maatreëls wat voortgesette veilige werking verseker, voorsien moet word in ooreenstemming met 11.3 wanneer die SIS in omleiding (herstel of toetsing) is." 'n Abnormale situasiebestuursprosedure moet saam met die bewystoetsprosedure gaan om te help verseker dat dit behoorlik gedoen word.

'n SIF word tipies in drie hoofdele verdeel: sensors, logiese oplossers en finale elemente. Daar is ook tipies hulptoestelle wat binne elk van hierdie drie dele geassosieer kan word (bv. IS-versperrings, uitskakelversterkers, tussenliggende relais, solenoïdes, ens.) wat ook getoets moet word. Kritieke aspekte van die bewystoetsing van elk van hierdie tegnologieë kan in die sybalk, "Toets van sensors, logiese oplossers en finale elemente" (hieronder), gevind word.

Sommige dinge is makliker om te toets as ander. Baie moderne en 'n paar ouer vloei- en vlaktegnologieë val in die moeiliker kategorie. Dit sluit in Coriolis-vloeimeters, vortexmeters, magmeters, deur-die-lug-radar, ultrasoniese vlak en in-situ prosesskakelaars, om maar 'n paar te noem. Gelukkig het baie hiervan nou verbeterde diagnostiek wat verbeterde toetsing moontlik maak.

Die moeilikheidsgraad van die proeftoetsing van so 'n toestel in die veld moet in die SIF-ontwerp in ag geneem word. Dit is maklik vir ingenieurswese om SIF-toestelle te kies sonder om ernstig te oorweeg wat nodig sou wees om die toestel te proeftoets, aangesien hulle nie die mense sal wees wat hulle toets nie. Dit is ook waar van gedeeltelike-slag-toetsing, wat 'n algemene manier is om 'n SIF se gemiddelde waarskynlikheid van mislukking op aanvraag (PFDavg) te verbeter, maar later wil die aanlegbedrywighede dit nie doen nie, en baie keer mag hulle dit nie doen nie. Voorsien altyd aanlegtoesig oor die ingenieurswese van SIF's met betrekking tot proeftoetsing.

Die bewystoets moet 'n inspeksie van die SIF-installasie en herstelwerk insluit soos nodig om aan 61511-1, Klousule 16.3.2, te voldoen. Daar moet 'n finale inspeksie wees om te verseker dat alles in orde is, en 'n dubbelkontrole dat die SIF behoorlik terug in prosesdiens geplaas is.

Die skryf en implementering van 'n goeie toetsprosedure is 'n belangrike stap om die integriteit van die SIF oor sy leeftyd te verseker. Die toetsprosedure moet voldoende besonderhede verskaf om te verseker dat die vereiste toetse konsekwent en veilig uitgevoer en gedokumenteer word. Gevaarlike mislukkings wat nie deur bewystoetse getoets word nie, moet vergoed word om te verseker dat die SIF se veiligheidsintegriteit voldoende oor sy leeftyd gehandhaaf word.

Die skryf van 'n goeie bewystoetsprosedure vereis 'n logiese benadering tot die ingenieursanalise van die potensiële gevaarlike mislukkings, die keuse van die middele en die skryf van die bewystoetsstappe wat binne die aanleg se toetsvermoëns val. Kry terloops die aanleg se instemming op alle vlakke vir die toetsing, en lei die tegnici op om die bewystoets uit te voer en te dokumenteer, asook om die belangrikheid van die toets te verstaan. Skryf instruksies asof jy die instrumenttegnikus is wat die werk sal moet doen, en dat lewens afhang van die regte toetsing, want hulle doen dit.

Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available  Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation  Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test:  When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy  Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection

'n SIF word tipies in drie hoofdele verdeel, sensors, logiese oplossers en finale elemente. Daar is ook tipies hulptoestelle wat binne elk van hierdie drie dele geassosieer kan word (bv. IS-versperrings, uitskakelversterkers, tussenliggende relais, solenoïdes, ens.) wat ook getoets moet word.

Sensorbewystoetse: Die sensorbewystoets moet verseker dat die sensor die prosesveranderlike oor sy volle omvang kan waarneem en die korrekte sein na die SIS-logika-oplosser vir evaluering kan oordra. Alhoewel dit nie ingesluit is nie, word sommige van die dinge om te oorweeg wanneer die sensorgedeelte van die bewystoetsprosedure geskep word, in Tabel 1 gegee.

Logika-oplosser-bewystoets: Wanneer volfunksie-bewystoetsing gedoen word, word die logika-oplosser se rol in die uitvoering van die SIF se veiligheidsaksie en verwante aksies (bv. alarms, terugstelling, omleidings, gebruikersdiagnostiek, oortollighede, HMI, ens.) getoets. Gedeeltelike of stuksgewyse funksiebewystoetse moet al hierdie toetse as deel van die individuele oorvleuelende bewystoetse voltooi. Die logika-oplosservervaardiger moet 'n aanbevole bewystoetsprosedure in die toestelveiligheidshandleiding hê. Indien nie, en as 'n minimum, moet die logika-oplosser se kragtoevoer gesiklus word, en die logika-oplosser se diagnostiese registers, statusligte, kragtoevoerspannings, kommunikasieskakels en oortolligheid moet nagegaan word. Hierdie kontroles moet gedoen word voor die volfunksie-bewystoets.

Moenie aanneem dat die sagteware vir altyd goed is en dat die logika nie na die aanvanklike bewystoets getoets hoef te word nie, aangesien ongedokumenteerde, ongemagtigde en ongetoetste sagteware- en hardewareveranderinge en sagteware-opdaterings mettertyd in stelsels kan insluip en in jou algehele bewystoetsfilosofie in ag geneem moet word. Die bestuur van veranderings-, onderhouds- en hersieningslogboeke moet hersien word om te verseker dat hulle op datum is en behoorlik onderhou word, en indien moontlik, moet die toepassingsprogram met die nuutste rugsteun vergelyk word.

Sorg moet ook gedra word om al die gebruikerslogika-oplosser se hulp- en diagnostiese funksies te toets (bv. waghonde, kommunikasieskakels, kuberveiligheidstoestelle, ens.).

Finale element-bewystoets: Die meeste finale elemente is kleppe, maar roterende toerustingmotoraansitters, veranderlikespoed-aandrywers en ander elektriese komponente soos kontaktors en stroombrekers word ook as finale elemente gebruik en hul foutmodusse moet geanaliseer en bewysgetoets word.

Die primêre mislukkingsmodusse vir kleppe is vashaak, reaksietyd te stadig of te vinnig, en lekkasie, wat alles beïnvloed word deur die klep se bedryfsproses-koppelvlak tydens uitskakeling. Terwyl die toets van die klep onder bedryfstoestande die mees wenslike geval is, sou Operasies oor die algemeen gekant wees teen die uitskakeling van die SIF terwyl die aanleg in werking is. Die meeste SIS-kleppe word tipies getoets terwyl die aanleg teen nul differensiële druk af is, wat die minste veeleisende bedryfstoestande is. Die gebruiker moet bewus wees van die ergste geval van bedryfsdifferensiële druk en die klep- en prosesdegradasie-effekte, wat in die ontwerp en grootte van die klep- en aktuator in ag geneem moet word.

Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).

Omgewingstemperature kan ook klepwrywingslaste beïnvloed, sodat die toets van kleppe in warm weer oor die algemeen die minste veeleisende wrywingslas sal wees in vergelyking met koue weerswerking. Gevolglik moet bewystoetsing van kleppe by 'n konstante temperatuur oorweeg word om konsekwente data te verskaf vir inferensiële toetsing vir die bepaling van klepprestasie-afname.

Kleppe met slim posisioneerders of 'n digitale klepbeheerder het oor die algemeen die vermoë om 'n klephandtekening te skep wat gebruik kan word om die agteruitgang in klepprestasie te monitor. 'n Basislyn-klephandtekening kan aangevra word as deel van u aankoopbestelling, of u kan een tydens die aanvanklike proeftoets skep om as 'n basislyn te dien. Die klephandtekening moet gedoen word vir beide die opening en sluiting van die klep. Gevorderde klepdiagnostiek moet ook gebruik word indien beskikbaar. Dit kan u help om te sien of u klepprestasie versleg deur daaropvolgende proeftoetsklephandtekeninge en diagnostiek met u basislyn te vergelyk. Hierdie tipe toets kan help om te vergoed vir die nie-toetsing van die klep onder die ergste bedryfsdruk.

Die klephandtekening tydens 'n bewystoets kan moontlik ook die reaksietyd met tydstempels opneem, wat die behoefte aan 'n stophorlosie uitskakel. Verhoogde reaksietyd is 'n teken van klepverswakking en verhoogde wrywingslas om die klep te beweeg. Alhoewel daar geen standaarde is rakende veranderinge in klepresponstyd nie, is 'n negatiewe patroon van veranderinge van bewystoets tot bewystoets 'n aanduiding van die potensiële verlies van die klep se veiligheidsmarge en werkverrigting. Moderne SIS-klepbewystoetsing behoort 'n klephandtekening in te sluit as 'n saak van goeie ingenieurspraktyk.

Die lugtoevoerdruk van die klepinstrument moet tydens 'n bewystoets gemeet word. Terwyl die klepveer vir 'n veerterugkeerklep die klep sluit, word die betrokke krag of wringkrag bepaal deur hoeveel die klepveer deur die kleptoevoerdruk saamgepers word (volgens Hooke se Wet, F = kX). As jou toevoerdruk laag is, sal die veer nie soveel saampers nie, dus sal minder krag beskikbaar wees om die klep te beweeg wanneer nodig. Alhoewel dit nie ingesluit is nie, word sommige van die dinge om te oorweeg wanneer die klepgedeelte van die bewystoetsprosedure geskep word, in Tabel 2 gegee.